DE AFREKENING

Hoewel ik berust in het verlies van een pensioenregeling, wordt het toch weer racen rond de keukentafel. De vloertegels raken uitgesleten. Hoe zal ik mijn ongenoegen duidelijk maken.
Ik maal, ik zoem, ik denk, ik pieker. Hoe zal ik dit aanpakken.

Twee dagen later heb ik een brief klaar. Een brief waarin ik, vind ik later, als een klagende hulpeloze slachtofferachtige gedupeerde overkom. Ik klaag, ik vraag, ik stel voor, ik doe verontwaardigd en ontevreden, maar het initiatief blijft aan meneer B.  Ik vraag aan het eind van de brief weliswaar of hij zich niet schaamt, dat hij bij een dergelijke organisatie zijn geld moet verdienen. Maar dat zal hem een zorg zijn, met een goeie bonus in de kontzak heb je niet zo gauw last van schaamte. Hij laat mevrouw meester W de brief beantwoorden, doctorandus P de afrekening maken en gaat over tot de orde van de dag. Zo daar zijn we ook weer mooi vanaf, van zo’n zeurpiet, die onze bedoelingen niet snapt.

Ik verzend de brief, maar ben niet tevreden.

De hele nacht lig ik wakker, ik draai in machteloze woede van links naar rechts, hoe zal ik nu een oplossing vinden voor mijn pensioen, de slaap wil niet komen, het zeurt in mijn hoofd. Ik besluit: Dit ga ik anders aanpakken. Gewoon zeggen wat ik er van vind, wat er ook van komt. Ik laat me niet piepelen. Om half 6 sta ik op. Op volle snelheid tuf ik rond de keukentafel. Ik maal, ik zoem, ik denk, ik pieker. Maar nu komt er wat bij.  Ik sla aan het rekenen. Met Excel kun je mooie staatjes en snel en eenvoudig berekeningen maken.
Ik zie hoe ze vroeger aan die 362 duizend gulden zijn gekomen. Met genoemd historisch rendement pure misleiding.
Ik ontdek bijna op de euro nauwkeurig hoe mijn afkoopwaarde tot stand is gekomen.
Ik bereken wat ik, overeenkomstig het contract, nu als afkoopwaarde zou moeten ontvangen.
En ik reken uit hoeveel de waarde zou zijn geweest bij 10%, of bij 9%.
Schiet allemaal niets op, maar ik krijg wel een idee hoeveel er bij Aegon blijft hangen.

In de folder van 1993, waarmee ik ben misleid tot het aangaan van de overeenkomst met Spaarbeleg, zijn volgens deskundigen te hoge historische rendementen vermeld. Het historisch rendement wordt daar bepaald door het gemiddelde te nemen van de rendementspercentages van een aantal jaren. Men komt op een gemiddeld rendement, door de jaarlijkse rendementen van de afgelopen 15 jaar bij elkaar op te tellen en dan deze vervolgens te delen door 15.

Bij de Aegon methode kom je altijd uit op een hoger rendement, een te hoog rendement. Vooral als de periode lang genoeg is en er voldoende negatieve periodes in zitten. Dat is bij Aegon goed voor elkaar. De periode is 15 jaar lang. De beurs fluctueert gelukkig van hoog naar laag, dus zijn er voldoende negatieve cijfers.

Ingewikkeld hè, voor ons, eenvoudig klootjesvolk  Het is namelijk zo, de negatieve percentages zijn verhoudingsgewijs altijd lager dan de positieve percentages, omdat ze verhoudingsgewijs van hogere bedragen genomen worden.
Hè, hè, dat is nog moeilijker.

Met een staatje zal ik het duidelijk maken.

Dit staatje geeft een periode van 4 jaar. Je kunt er 15 of 20 jaar van maken met dezelfde cijfers, dat geeft dan dezelfde uitkomst.  Hoewel er tussentijdse veranderingen zijn geweest, ben ik in de 4 jaar van deze belegging  niets opgeschoten. Ik had bij het begin 100 euro en na 4 jaar heb ik nog steeds 100 euro.

Tussentijds hadden we wel stijgingen en dalingen. Dan win je eens 50 euro, dan verlies je weer 50 euro.In de laatste kolom staat het percentage winst of verlies. Genomen van het beginsaldo. Doet Aegon ook, kijk maar in de brief van mevrouw meester W van 2004. De winst is nul, maar wat is het geval: … het historisch rendement is gedurende deze periode maar liefst + 8,5%.   ( 34 delen door 4)
Dit is de Aegon methode.  Niets verdient en toch een historisch rendement van 8,5%
Toveren of niet ?  Dat is nog eens een mooie manier van misleiden.

VERVOLG VAN DE AFREKENING

Ten gevolge van al dat rondtuffend zoemen, piekeren, denken, malen en rekenen, zend ik drie dagen na de eerste slachtofferachtige brief een tweede brief. 5 bijlagen; certificaat, voorwaarden, berekeningsstaatjes. Agressief en provocerend, drie kantjes lang, vol met “ik voel opgelicht”. Ik schrijf alle frustratie van me af.
Ik weet, ik bereik er niets mee, maar ik kan ’t maar gezegd hebben. Het lucht op.

Zelf heb ik een berekening gemaakt van de vaststelling van mijn eindresultaat door Aegon.
Dit komt voort uit de tabel  .

Het is een eigen berekening van het eindresultaat, zoals deze door Aegon op basis van de door haar bepaalde gegevens is vastgesteld. Deze eigen berekening is naar mijn mening een tamelijk nauwkeurige benadering. Ik kan natuurlijk niet in hun administratie kijken, maar kan slechts uitgaan van de in de overeenkomst en latere mededelingen genoemde kosten en rendementen. Mijn berekening van de afkoopwaarde wijkt slechts zeer gering af van het door meneer directeur B. genoemd eindresultaat.
Dat is € 36.470,26.

Met de inhoudingen in kolom 4 (de 4% eenmalige kosten), kolom 6 (de aan- en verkoopkosten) en kolom 12 (de 0,8%  beheerkosten) kan ik het eens zijn. Die zijn bij overeenkomst vastgelegd. Met de inhouding in kolom 5 (15,3% overlijdensrisicopremie) ben ik het niet eens. Bij de in kolom 9 genoemde percentages van het jaarlijks rendement zet ik mijn vraagtekens. Zie daarvoor het hoofdstuk “Is de participatie koerswaarde wel correct ?”

Het resultaat op beleggingen door Aegon is afgerond 1%.
Was ik gisteren nou maar het hoekje omgegaan, dan had ik meneer directeur B mooi een poot uitgedraaid. Had ik nu de inleg, plus 4% rente over rente gekregen. Da’s geen kattepis. Helaas, ik moet het met 1% doen. En dan niet eens 1% over de inleg, maar over het bedrag na inhouding van alle kosten. Vanuit de inleg gerekend is het resultaat negatief. Ik krijg acht duizend euro minder terug dan ik heb ingelegd. Als ik de rente die ik over het voorschot moest betalen meetel (uiteindelijk is dat gewoon mijn eigen geld, dat ik wat eerder kreeg overgemaakt) leg ik zelfs veertienduizend euro bij.
Ik krijg geen overlevingswinst en geen rendementsuitkering, want ik geef bij deze vóór afloop  van de overeenkomst te kennen, dat ik het niet meer zie zitten bij die club. Van een bekende verneem ik overigens dat de overlevingswinst, die ik zou kunnen krijgen,  eigenlijk een te verwaarlozen bedrag is. En de rendementsuitkering zal straks zeer zeker wegvallen als de premie overlijdensrisicodekking van de rechter naar beneden moet.